Як обрати програму для торгівлі та виробництва

Вибір програми для торгівлі є одним із найважливіших рішень, які вплинуть на весь бізнес у майбутньому. Саме від ефективності інструментарію залежить обізнаність власника про стан його бізнесу. І це напряму впливає на якість прийняття рішень.

А рішень доводиться приймати безліч. Який товарний асортимент запровадити, яку кількість закупити, по якій ціні продавати і т.д. І добре, якщо програма надасть повну інформацію для прийняття таких рішень.

Але ще краще, коли програма надасть підказку, яке рішення прийняти. Але це вже інший рівень.

Отже розглянемо, які пропозиції є на українському ринку, з чого вибрати.

Загальні зауваження

Якщо ввести в Google популярний запит "Програма для торгівлі", то пошукова система віддасть купу статей, типу "Топ-10 програм для торгівлі", або "Топ-15", або "Топ-20". Передивившись ці статті, наш підприємець бачить, що води та загальних фраз багато, а конкретики мало.

Є певна несправедливість життя, коли найважливіші рішення доводиться приймати тоді, коли ще немає жодного досвіду. І це стосується не лише бізнесу. Який вихід? Розумна людина намагається скористатись чужим досвідом.

Але як зрозуміти, чи з вами діляться реальним безцінним досвідом, чи бажають на вас легко заробити?

Це складно. І доводиться пробувати, витрачати час, гроші та нерви.

Одразу відверто скажемо. Оскільки наша компанія Base2Base є розробником та постачальником таких рішень, ми є стороною зацікавленою. І, так, ми хочемо, щоб ви придбали наше рішення. Хто цінує відвертість, той буде читати далі. Інші можуть не витрачати час, і займатись своїми справами. Ми розуміємо цінність вашого часу.

Варто лише зауважити, що це справа нашого життя, і ми дуже зацікавлені успішно працювати довгий період. Ми докладаємо максимум зусиль, знань та навичок для того щоб створити найкращу (наскільки дозволяють сучасні технології) систему. Ось така проста мотивація.

А тепер розглянемо, що є на ринку, і порівняємо з нашою обліковою системою Trade Control Utility. Огляд не може бути повним, оскільки ринок динамічний, є системи, які можуть опинитись поза моєю увагою. Мушу також заявити, що це мій (Андрія Кравченка, ведучого розробника Trade Control Utility) особистий погляд, і я можу в певних речах помилятись. Але сподіваюсь, що принципових помилок не буде. В будь якому разі, можете залишити власний відгук під статтею.

1С, вона ж BAS

Платформа (зауважте, це не програма, а саме платформа), на якій розробляється безліч програм (конфігурації в їх термінології). І одна програма на платформі 1С може повністю відрізнятись від іншої. Це абсолютно залежить від розробників конкретної "конфігурації".

Причини успіху та неуспіху

Історія 1С сягає далеких волохатих 90-х років, коли під базами даних розумілись файли формату DBF, а графічний інтерфейс з'явився лише наприкінці 90-х років.

Успіх 1С

І її полюбили. З декількох причин.

По перше, її полюбили "бухгалтери", бо в ній можна було робити все, що їм потрібно. Зауважте, не все, що потрібно компанії, а все, щоб потрібно "бухгалтерам". Інтереси яких часто не співпадали з інтересами компанії.

До друге, її полюбили так звані "1С-програмісти". Як правило, бралась якась типова "конфігурація", і адаптувалась під особисті потреби знайомого "бухгалтера". Що дозволяло "1С-програмістам" годуватись впродовж доволі тривалого часу. Гроші невеликі, але ж і "1С-програмісти" - люди невибагливі.

По третє, піратство. Компанія 1С зі своєї московії дивилась на це скрізь пальці, і спостерігала, як їх система захоплює український бізнес. А фірми, обираючи між місцевими платними рішеннями, та "її величністю 1С з самої москви", тим більше безкоштовно-піратської, без коливань схилялись до останньої.

Обирав систему зазвичай "бухгалтер", власники до таких дріб'язкових речей не опускались - не панська справа. "Бухгалтер" міняючи місце роботи, тягнув за собою світлину родини, кактус, звичну конфігурацію 1С і звичного "1С-програміста". Подвійна звітність, завищені закупівельні ціни, відкати "бухгалтеру" на закупівлях були звичною справою. Всім було добре, всі заробляли. Окрім власника бізнесу (хоча, будемо чесними, він також часто "економив" на податках). Багато цих бізнесів за всі роки лягло і не піднялось. Якщо оглянутись назад, то бачимо, що 1С був одним з інструментів підриву економічної потуги Укрїни. Разом із нав'язаним з росії податковим та митним законодавством, з дурнуватими регуляціями та обмеженнями. Сумна історія.

Чому я про це так впевнено стверджую? Бо з 1998 року бачив багато прикладів на власні очі.

Неуспіх власників

Типова ситуація, коли впроваджуєш Trade Control Utility після 1С, зустрічаєш повне нерозуміння "бухгалтером" контрольних функцій облікової системи. Продати товар, який не надходив на склад - без питань. В будь якій кількості та за будь яку ціну. А потім сформувати під це купу потрібних звітів для керівництва. І всім добре, всі задоволені. До певного часу. А коли починаєш розповідати, що товар можна продати лише після того, як він надійшов в систему за прибутковою накладною, а в прибутковій накладній закупівельні ціни встановлюються лише ті, що проходять у специфікації до договору постачання, яка затверджена та підписана обома сторонами, і змінювати їх на власний розсуд не можна, за реакцією "бухгалтера" одразу видно, чи є маніпуляції на закупівлях. Про маніпуляції планую випустити окремий матеріал. Можу лише сказати, що маніпуляції бувають лише двох видів - або на цінах, або на кількостях. Звичайно, що такий "бухгалтер" буде "свердлити" мозок керівництву, що 1С краща за "дамарощєнную праграму", бо це ж "стандарт". Мета в "бухгалтера" зовсім інша, а якимось "стандартом" там і не пахне, бо пишуть "конфігурації" хто завгодно. В подібних компаніях, де власник віддає облік на відкуп бухгалтеру, перехід на 1С або BAS - це питання часу. "Бухгалтеру" треба їсти. Такі компанії, зазвичай, або з часом згасають, або залишаються зі стабільно низьким прибутком. Паразит не зацікавлений в смерті організму господаря.

Хорошою ознакою є ситуація, коли власник бізнесу сам обирає облікову систему, сам занурюється в облік, в усі бізнес-процеси, і розуміє свій бізнес наскрізно. Як правило, такі компанії виживають і розвиваються. А якщо власник довіряє вибір програми своїм підлеглим, закриття такої компанії - справа часу.

Технічні негаразди

Це був зовнішній бік - адміністративний та бізнесовий. Розглянемо внутрішній бік - технічний.

1C побудована на технологіях 90-х років з локальною файловою базою даних. З тих часів, незважаючі на сьому, а потім восьму та наступні версії, ця платформа принципо не змінилась. Не виправило становище і використання Microsoft SQL Server чи Oracle. Бо використовуються вони лише як прямий замінник файлових баз даних.

Як побудована внутрішня архітектура 1С

Існує так званий "файл метаданих", який вміщує в зв'язок між таблицями та об'єктами, та полями в об'єктах та таблицях. Якщо відкрити базу даних, то ви побачите там абсолютно умовні назви таблиць і полів. Зорієнтуватись в них практично неможливо. І, відповідно, неможливо побудувати якісні SQL-запити. За рахунок яких SQL-сервери і отримують разючі переваги над файловими базами даних. В 1С це в принципі неможливо зробити. Можете подивитись, як виглядає база даних в 1С за цим посиланням.

Чому це проблема?

Високі вимоги до обладнання

Перш за все, ви не можете нормально працювати з великими обсягами даних. Щоб випустити звіт, 1С не може отримати дані одним потужним SQL запитом. Вона робить послідовно запити буквально по кожній таблиці окремо, або навіть окрема по кожному рядку таблиці. Це тисячі і десятки тисяч дрібних запитів. Це викликає величезна навантаження на SQL сервер, і, відповідно, працює дуже повільно.

Саме з цієї причини потрібно купувати потужні сервери і саме з цієї причини ви не можете нормально працювати через інтернет.

Доступ через Інтернет

Нормально зроблена сучасна програма має клієнську частину на комп'ютері користувача, робить запити до бази даних через Інтернет, і отримує результуючий набір даних. В ідеалі, ви хочете отримати якийсь звіт, ваша програма відправила через інтернет запит до центральної бази даних і через деякий час отримала відповідь. Але і така схема (дворівнева клієнт-серверна архітектура) вже років 10-15 як в минулому. Зараз використовується трирівнева архітектура, коли навіть проведення документа робиться на сервері за один запит користувача.

В 1С принципово не можуть тримати програму (клієнтський додаток) на машині користувача. Бо будь яка дія вимагає постійного обміну елементарними даними з сервером бази даних. Через Інтернет такий обмін розтягнеться на добу. Тому типовим рішенням є використання віддаленого робочого столу через RDP-з'єднання до центрального сервера. Коли на комп'ютер користувача віддається лише картинка. Саме через вимогу тримати клієнтський додаток (тобто програму, з якою працює користувач) поруч з базою даних. І саме це обмеження свідчить, що 1С так і не перейшли на сучасні технології, а застрягли в 90-х роках.

Неможливість зберігати та оперувати великими обсягами даних

Через неспроможність 1С використовувати сучасні методи взаємодії з базами даних SQL сервера, доводиться максимально зменшувати обсяги даних, які обробляються. Для прикладу, касові чеки, що надходять з кас, консолідуються в одну велику видаткову накладну, яка проводиться після завершення робочої зміни. Через що отримуємо наступну проблему.

Неможливість бачити залишки та продажі в реальному часі

Вам потрібно зробити замовлення певного товару постачальнику, а ви не знаєте ваш реальний залишок. Бо дані по продажах надійдуть в систему лише вночі і ви дізнаєтесь їх завтра на ранок. Але замовити товар потрібно зараз, щоб його привезли завтра. Скільки у вас зараз товару на полицях та складі? Ви точно не знаєте. Через що отримуєте похибки в замовленнях. Те саме і з поточними переобліками. Ви не можете закрити певну полицю чи морозильну камеру і зробити переоблік товарних позицій, бо не знаєте поточний залишок.

Це проблеми, які 1С ніколи не подолає, це закладено в її древній архітектурі. Чи варто зв'язувати свою долю із такою системою?

Переваги

Переваг безліч. За умови, якщо ви ведете облік, і не є власником бізнесу. Ваші інтереси абсолютно враховані, адже ви обираєте систему, а не власник. Власникам таких бізнесів можна лише поспівчувати. Для них переваг немає.

Висновок

Дуже простий. Навіть якщо відкинути всі технічні чи адміністративні моменти, треба пам'ятати, що це ворожа система, створена країною-агресором. Будете годувати ворога? Отже питання з 1С закриваємо.

Торгсофт

Український продукт. Абсолютно достатнє рішення для одного магазину. Якщо магазинів декілька, треба докладати певних зусиль, щоб організувати інфраструктуру, але це також вирішується.

Я відчуваю певну симпатію до цього продукту, бо в свій час саме на базі подібної архітектури була побудована ТЦУ3.

Є цікаве правило - замовнику байдуже на якій архітектурі, і за якими технологіями, побудована система. Головне, щоб вона добре вирішувала задачу.

Торгсофт задачу для магазину середніх розмірів чудово вирішує. В них непоганий колектив, який веде супровід і ви, як власник бізнесу, можете абсолютно довіряти їх компетенціям.

Але на технологіях доведеться зупинитись, бо вони - ключ. Нові технології з'являються тоді, коли в них виникє потреба. Тому розповім певну історію, вона дещо близька до ситуації з Торгсофт.

"Товари, ціни облік" другої версії була розроблена і запущена в роботу у 2003 році як раз на подібній архітектурі. Це була типова дворівнева клієнт-серверна архітектура з "товстим" клієнтом і базою даних формату MS SQL Server. Була лише одна відмінність - ТЦУ розроблялась на Visual Basic 6, а Торгсофт використовували Delphi. Технології альтернативні, але доволі близькі. Не буду глибоко занурюватись в порівняння, це вже справи минулі.

Непокоїть мене те, що Торгсофт використовує на даний момент вже глибоко застарілу клієнт-серверну архітектуру. Ще й середовище розробки Delphi вже давно не є мейнстрімом.

У другій половині 2000-х років всі масово почали проектувати системи з трирівневою архітектурою. В самій активній фазі йшов розвиток ТЦУ3, фактично прямий конкурент Торгсофт. Але вже тоді було зрозуміло, що класична клієнт-серверна архітектура скоро застаріє, настає нова епоха. В нас є клієнтський додаток, в нас є сервер бізнес-логіки і сервер бази даних. От і три рівні. Десь у 2009 році пішла інтенсивна розробка прототипу ТЦУ5. Це був довгий шлях, але ми зараз значно вирвались вперед на технологічному рівні. Я не порівнюю зараз якості самої програми, її інтерфейс та функціонал, лише архітектуру та технології. Чому це важливо, поясню далі.

Якщо у вас дворівнева архітектура, і сервер баз даних знаходиться у вашому офісі, і у вас один магазин - немає проблем. Точніше вони є - це архівація даних та створення резервних копій, обслуговування серверного обладнання, забезпечення безперебійного живлення. Якщо вам потрібно під'єднати ще один магазин, треба запрошувати фахівців і розгортати інфраструктуру. Тобто прокинути порт доступу до сервера баз даних в роутері, отримати фіксовану IP-адресу у провайдера, і т.д. Це все питання, які вирішуються фінансовим та адміністративних шляхом.

Трирівнева архітектура одразу вирішує питання архітектури, бо зручно розмістити і сервер додатків (він же сервер бізнес-логіки) і сервер баз даних у хмарі (тобто в дата-центрі). І не важливо, скільки у вас магазинів, які обсягі продажів, це зовсім інші обчислювальні потужності на великих серйозних серверах. Тобто з Торгсофт з часом можемо впертись в обмеження зростання бізнесу.

Я не ставлю задачу порівнювати функціонал - у "живої" системи він постійно розвивається та вдосконалюється. Торгсофт - це зріла система і, скоріш за все, для вашого бізнесу вона вже має все необхідне.

Порівняємо напряму декілька принципових моментів

Архітектура

Торгсофт

Класична дворівнева клієнт-серверна архітектура з доступом до бази даних формату MS SQL Server.

Trade Control Utility

Сучасна трирівнева архітектура із сервером бізнес-логіки та сервером бази даних "в хмарі".

Касовий застосунок

Торгсофт

Існує окремий режим роботи програми "Реалізація", в якому працює касир.

Trade Contrtol Utility

Для робочого місця касира існує окремий спеціалізований застосунок Shopdesk. Який спеціально був розроблений саме під потреби касира. Це забезпечило простий, зручний інтерфейс, і швидке включення в роботу касирів самого різного рівня підготовки. Також Shopdesk забезпечує повністю автономну роботу за відсутності інтернет-з'єднання.

Вартість володіння

Торгсофт

На момент написання статті - продаж ліцензій або оренда. Детально можна дізнатись за посиланням.

Trade Contrtol Utility

Після переходу з ТЦУ3 на Trade Control Utility ми відмовились від продажу ліцензій і перейшли на сучасну схему оплати "програмне забезпечення як послуга", або SAAS. Ми постарались максимально спростити принципи тарифікації, щоб користувачу було і зрозуміло, і вигідно. Багато супутніх продуктів (сервер програмування вагів, термінал збору даних, QR Меню, додаток відстеження замовлень для кухаря)ми надаємо взагалі безкоштовно). Дізнайтесь більше про оплату за використання Trade Control Utility за цим посиланням.

Висновок

Якщо ви вже використовуєте Торгсофт, і вас все задовільняє, міняти облікову систему немає сенсу. Якщо ви маєте на це життя великі плани, і хочете, щоб ваш бізнес зростав, і не мав технічних обмежень, варто розглянути саме Trade Control Utility.

Порівнюючі Торгсофт і Trade Control Utility, ми бачимо різницю в підходах. Перш за все Base2Base намагається впроваджувати найбільш передові, але надійні, перевірені технології, та обирати оптимальну архітектуру. Base2Base рухається в бік гнучкості архітектури для оптимального забезпечення потреб користувачів. Це окремі спеціалізовані застосунки і сервіси. Для касира це Shopdesk, для програми лояльності це CRM Trade Control Center, також реалізовано багато допоміжних хмарних сервісів та застосунків для кухаря, для QR Меню, сервіси штучного інтелекту для ціноутворення, оцінки замовлень та прогнозування попиту. Це дуже перспективний напрямок, коли окрім надання інформації, система додатково надає експертні поради для прийняття якісних бізнес-рішень.

Укрсклад

Ще одна система з дворівневою клієнт-серверною архітектурою, написана на Delphi, прийшла до нас з тієї самої епохи середини 2000-х років.

Продукт "живий", оновлення виходять, але принципово нових версій на сучасній архітектурі я не спостерігаю. Достатність функціоналу ви можете оцінити, поспілкувавшись з командою розробників. Для звичайного, наприклад, продуктового магазину, вважаю, функціонал буде цілком достатній.

Висновок

Маємо ще одну систему попереднього покоління середини 2000-х років, такого ж, як і ТЦУ3. Для окремого магазину функціонал буде достатнім. Але знову постає питання перспективи розвитку.

Сучасні системи

А далі починається цікаве. Ми маємо групу продуктів, які я умовно назвав "сучасними", бо розроблені вони впродовж останніх десяти років. Це зазвичай повністю хмарні система із тонким клієнтом, реалізованим у вигляді веб-застосунку. Це вже трирівневі архітектури, із серверами бізнес-логіки. Розглянемо деякі з них.

Poster, Choicer, Checkbox зараз пропонують власні облікові системи. Але якщо раніше програми для каси, вони ж POS-системи (від Point Of Sale - точка продажу) були допоміжними до облікових систем, зараз складається зворотня ситуація. Дуже багато різних POS-систем споряджались з рішеннями на базі 1С. Оскільки зараз в 1С справи "не дуже" і від неї масово відмовляються, продавці POS-систем, щоб не втрачати ринок, стали пропонувати свої рішення для обліку товарів та фінансів.

Я не планую кожну з них розглядати окремо, оскільки спостерігаю велику схожість у головному - бідний функціонал. Це молоді системи, поступово вони напрацюють інструментарій, але це потребує часу, досвіду та ресурсів.

Поки що ці системи виглядають дуже спрощеними, а бізнес в процесі розвитку буде вимагати все більш складного функціоналу та інструментарію. І облікова система - це все ж таки не POS-система, це інша вагова категорія. Такі продукти не створюються швидко і живуть довго, десятки років. ТЦУ3, Торгсофт та Украсклад тому є прикладами.

Ще одна проблема цих систем - це веб-застосунок як такий. Веб-застосункі, безсумнівно, мають певну перевагу в простоті встановлення та оновлення, але погано пристосовані для реалізації складних багатовіконних інтерфейсів з професійною роботою по комбінаціях клавіш. Тут старі добрі Windows-додатки поза конкуренцією.

Рекомендації

На що потрібно звернути увагу

Функціонал

Не так важливо, чи є в системі потрібна "кнопка", як те, що компанія готова знаходити рішення для вашої задачі. Можливо, задача вирішується по іншому, можливо, треба створити певний інструмент. Якщо компанія готова не відмовляється від такої роботи, це дуже хороша ознака.

Технічна підтримка

Технічна підтримка створена для того, щоб відповідати на типові запитання користувачів. Якщо запитання більш складне, зверніть увагу, чи готова техпідтримка з'єднати вас із кваліфікованим фахівцем чи розробником. Доступність розробника - дуже важливий маркер. З такими компаніями можна мати справу. Якщо розробника від вас будуть "ховати", його або нема, або йому байдуже на продукт.

За досвідом, частіше доводиться консультувати не по програмній частині, не по функціоналу, а по організації бізнес-процесів. Дуже важливо, коли у компанії, що надає продукт, є фахівці, які знають ваш бізнес, і, наприклад, допоможуть організувати процедуру переобліку, прийому товару чи формування замовлення.

Документація

Документацію практично ніхто не читає. Документацію часто пишуть формально. Опис інтерфейсу часто робиться за принципом - "що побачив, про те й написав". Наприклад, в описі інтерфейсу форми накладної буде написано "щоб провести накладну, натисніть кнопку "Провести". Тому дуже важлива наявність тематичних статей, де про функціонал пишуть самі розробники. Де розробник опише проблематику, як задача вирішується, що відбувається "всередині, під капотом". Для мене в цьому плані завжди була прикладом компанія Devexpress. Там і документація, і статті, і блог просто екстра-класу. Раджу всім повчитись. Сам у них навчаюсь.

Насамкінець

Можливо комусь моя довга і нудна стаття допоможе обрати саме ту систему, яка йому накраще підійде. Можливо хтось зверне увагу на певні ознаки, з ким не варто мати справу. Все це на ваш власний розсуд. Це блог, тому не сприймайте все написане занадто серйозно, як керівництво до дії. Це скоріш для загального розвитку.